PINUPS - 上田新聞 blog版

Phenom 9600が2.4GHzでTDP89Wなのは結構優秀ですけど
2.6GHzのPhenom 9700が125Wというのはちょっと大きいですね。
Intelだと2.66GHzでもTDP95Wで抑えてますから。
性能で1割ぐらい負けているのにこれはちょっと。

まあ、Intelも45n製品で最高TDPが上がっているので微妙ですけど。
3.2GHzでTDP136Wってちょっと高いような気がします。
自分はQ6700を3.33GHzまでOCしてますけど発熱は意外と少ないですから。
ケース内に入れて空冷なのにアイドル34℃前後、Max55℃前後です。
実はQ6700あたりをOCしたほうが発熱が低くて高性能なんじゃないかな？

IntelのTDPは最大消費電力じゃないですよ。
TDP65WのEシリーズでも90W近く出ますし。

逆にAMDはあくまでも最大125WであってTDPの数値を超えませんし、実電力はもっと下がります。

> mi さんへ

それ必ずしも正確じゃないですよ。

以前はそうですが、現在のintelのTDPは最大消費電力に近い値になっています。
逆に89W以下のTDPはあってると思いますが、125Wの方は最大ではないですよね。明らかにTDPより消費電力が大きいですよ。

>TDP65WのEシリーズでも90W近く出ますし。
ソースは。

>逆にAMDはあくまでも最大125WであってTDPの数値を超えませんし、実電力はもっと下がります。

実測では、TDP130W　QX6850より、TDP125Wの6400+の方が高かったりするからねえ。TDPが当てにならないというのは同意しますね。

ただAthlonの方がTDP表記に対して実際の消費電力はC2Dより食ってますがね。

それとTDPは消費電力では無いという原則から外れてますので、そもそも議論として成り立ちませんなあ。

今までTDPが最大かと思っていました。
miさん、勉強させていただきありがとうございます。

P35(TDP16W)とnForce590(TDP不明)対決ではフルロード時凄い差ありますね。
Athlonの低TDP品は灼熱nForceチップで打ち消されてるのが痛い。
AMD向けの時期チップセットMCP78(TDP14.3w)と790FX(TDP8w)で再度計測してくれたら有難いですなぁ。
性能はどうか不明ですが7050(TDP15w前後らしい?)で図るのも手かな？

ゲーマーに捧ぐ，3万円以下のデュアルコアCPU購入ガイド，2007秋版
http://www.4gamer.net/games/030/G003078/20071023010/

グラフ8　システム全体の消費電力
http://www.4gamer.net/games/030/G003078/20071023010/TN/015.gif

miさん
夢を語るのは一向にかまいませんが、
それを現実であるかのように言うのはいけないと思いますよ。
突っ込みどころがありすぎますがいちいち反論はしません。
どれも少し調べればすぐに分かることですので。

釣りであればほどほどにどうぞ。

否定してる人達は自分で検証も出来ないのかい？
特にLGA774なんて酷いもんだな。

では別のソースを
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0605/tawada106.htm
こちらではマザーが替わりますが
BE-2350　VS　E4300ですが
4Gamerと異なりますね
http://akiba.ascii24.com/akiba/news/2006/08/12/664012-000.html
4200+（89w）114w　VS　E6300（65w）127w　アイドル時
ですね　
電源カリキュレータでのCPUのみTDP１００％での計算では
6400+　147w　E6850　151wと出ます
4Gamerの方は　以下引用
マザーボードが異なるため，Intel製CPUとAMD製CPUの間で直接の比較は行えないこと。「nForce 590 SLI」チップセットの消費電力は大きいので，両社のCPUを比較するときには，AMD製品について，幾分か差し引く必要があるだろう。

でここにおいでの方はご存知だと思いますが
AMDの方はメモコン内蔵ですし、590SLIは特別電気食いです
システム全体で比較するならともかく
CPU単体で比較するのは止めませんか？
比較するなら少なくともC2D側を680iで比較すべきでしょう
レビューやDEMOにしても、完全に中立ってのは殆ど無いでしょう、どっちかが贔屓というか肩を持って書かれていると
全く同一条件で行うことは難しいですし
CPUだけ乗せ替え出来るのであれば別ですが･･･
以前ECSでそんなマザーもありましたがそれでも
専用基板を交換すると言うことで差は出ますし
AMDどっぷりでしたが、周波数上の理由で
今はインテル系に乗り換えています
今後はAMDの仕様如何では戻る可能性は高いです
AMDx9→AMDx5、Intelx5

ふと思ったんですが、PhenomのACPっていくらなんでしょうかね？
Opteronと同じ？
AMDが新指標としてACPを出すのはいいのですが、他社も採用しないと比較のしようがないですよね。
単に数値を低く見せたいだけなんじゃない？と邪推してしまいますｗ
AMD曰く、TDPもIntelとAMDで計算方法違うらしいですが。

>ふと思ったんですが、PhenomのACPっていくらなんでしょうかね？
>Opteronと同じ？

OpteronのACPはSPECjbbとかTPC-Cで計測してるからPhenomと同じにはならないと思われ。
Phenomで使うとしたらPCMarkとかCINEBENCH辺りか?

> 通りすがってしまいました さんへ
> AMD曰く、TDPもIntelとAMDで計算方法違うらしいですが。

Pen4時代に言われたTDPの算出ですが、intelは最大消費電力の75%、AMDは最大消費電力だったはずです。
現在は消費電力の算出方法が変わったのかもしれません。

2.4GHzが89Wと言うか100W以下に収まらないのは情報が本当だとしたら痛いですね。
他の方も仰ってるようにPhenomにはメモリーコントローラーが内蔵されているので
この事でただちにシステム全体の消費電力が大きい事にはなりませんが、
CPUクーラー周りに気を使わざるを得なくなりますので。
それと「TDPは消費電力ではない」と言う趣旨の発言を時々見かけますが、
TDPは消費電力ですよ。
どういう条件で測定（規定）した消費電力かはそのメーカーの定義次第ですが。
CPUのような外に対して力学的「仕事」をしないパーツが消費するエネルギーは
結局、全て熱になるので両者（消費されるエネルギーと放出される熱）は全く等価です。
放熱機構設計時において想定すべき消費電力（即ち発生する熱）がTDPですね。

FX-62とX6800の頃の記事ですけど、
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_11.html
高負荷時比較で、TDP125WのFX-62が130W消費してるのに対して、
TDP75WのX6800は66Wに留まってます。
まぁ測定方法や環境、M/Bにもよるんでしょうから、参考までに。

ただ、IntelのTDPがいい加減（最大消費電力の75％？）だったのはネトバまでで、
Coreアーキテクチャになってからは比較的謙虚になった印象があります。
対するAMDはX2の後半辺りからなりふり構わなくなって来てる様な気がします。

ただ、IntelのTDPがいい加減（最大消費電力の75％？）だったのはネトバまでで

今も昔もいい加減ですね。
昔は悪い方にいい加減だった、今は良い方にいい加減になっただけ。良い方だからだれも悪く言わないだけですね。

AMDは良くも悪くもきっちりTDPの表記通り食いますね。
だから、TDP125Wだと本当に125Wあるかもしれません。

>FX-62とX6800の頃の記事ですけど、
>http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_11.html
>高負荷時比較で、TDP125WのFX-62が130W消費してるのに対して、
>TDP75WのX6800は66Wに留まってます。
>まぁ測定方法や環境、M/Bにもよるんでしょうから、参考まで>に。

リンク先行って構成等見てきましたが
これを見たかぎり参考にならんでしょう
上でmiburo氏が書かれてるとおり
590SLI爆熱電気食いチップなんですから
ここの皆さんのコメントや貴殿が示したリンク先のすべてを
目を通したらわかるはずですが・・・
下記に貴殿が示したリンク先に載っていた
消費電力比較の構成の抜粋を書いておきます

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1024KB L2)
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2)
ASUS P5W DH Deluxe (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI).

それでは失礼します

＞GONZARESU さん
あの測定結果はレギュレータに直接計器を当てて測定した物で、CPU単体の物ですよ。
TDPの話題でしたので、CPU単体を計測してるソースを出したまでです。
それでも測定誤差はあるだろうし、そもそもメモコン等アーキテクチャが違うわけですから、
「参考までに」と書いといたんですけどね･･･
論点は「両陣営発表のTDPは正確なのかどうか？」なのでは？
マシン全体の消費電力から考えればCPU単体のTDPなんて重要じゃないと言われればその通りですが。

今晩はえらい伸びちゃいましたね
両陣営のTDPは自らに都合の良いレベルで正確と
言うことでは？、AMDは実用的に近い数値だと思いますし
インテルに関しては最近は正確になってきてると思いますが
Vcore電圧がちょっと違うだけでえらい変わるような･･･

TDPって車の最高/巡航速度みたいなところがありますね
比較が怪しいかもしれませんが
Intelの場合は最高速度と最大巡航速度に隔たりがある感じで
出力はグロスって感じで
AMDは最高速度と巡航速度が近い、
で出力はネットって感じですが
それから
アイドル時と定地走行、高速走行の燃費が違うって感じで
ただエンジンだけで比べても意味無いし･･･
PCも同じだと思います
ただエンジンだけで良い人もいますし
コレは趣味ですから
個人的には燃費云々のPCを使ってないので
殆どレーサー仕様で街乗りのような･･･

>>BASICさん
xbitlabsもvoltage regulatorの効率まで計算していないと書いてあるものの、一般的なシステム全体の計測よりも参考になるものだと思いますね。直接測定するサイトは限られていて一般的ではなかったから理解されなかったんでしょう。

このレビューについては気づきませんでしたが、正直、意外でしたね。

http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/foreign/2005/06/28/5600.html
この問題が大きく取り上げられてからはAMD製品を扱うPCベンダーが増えてきたが、インテルは本当にアクドイ。買う気になれませんね。

真面目にしても煽りにしても、アンチインテルでその話を持ち出してくる辺りに苦しさを感じられるんですが。

IntelでもAMDでもどちらでもいいんだけど、買いたくなければ買わなければいいのでは。好きな方を買えばいいだけの話で。今後も競争が続く限りは、またいずれ状況は一転するでしょうしね。

自分としては多少の電力の差より、速ければいいのでIntelを選びます。