2008年11月27日
Phenom II 940とQ9300(2.5G)とQ9400(2.66G)のベンチ
Phenom II とQ9300(2.5G)とQ9400(2.66G)のベンチが掲載されています。
・ AMD Phenom II Bring Us No Exciting Improvements - Expreview.com
ベンチは3DMark(CPU)とLost Planet、Quake4、UT3でのPhenom II 940を100%とした時の相対比較になっており、最も差のあるLost Planetではクロックが一番高いPhenom II 940はQ9300とQ9400にともに1.5倍近い差をつけています。もっとも測定環境がわかりませんので、実際のところは何ともいえませんが(^^;
ただ気になる情報も書かれてまして、リリース日は1月18日から3月に延期されるかもとあります。昨日も「Phenom II X4の販売は遅れる？」を紹介しましたが、業界的にそういう話が出てるんでしょうか。それかOCWorkbenchの情報に皆さんが胸を痛めているんでしょうか。
通販情報
[790GX マザー] クレバリー、SOFMAP、ドスパラ、価格比較
[Phenom X3/X4] SOFMAP、クレバリー、ドスパラ、
FAITH、価格比較
Posted by nueda at 2008年11月27日 04:08 JST | トラックバック | ホームに戻る
Phenom II 940は3.0Ghzとの事ですので、
普通に考えて、Q9650と比較しないとフェアでは無い様な気がします。
わざわざクロックも低く、L2キャッシュも少ないモデルと比較しなくても…
クロックやキャッシュの量が違うCPUの比較はフェアじゃないのでしょうか？
Athlon64とPentium4の比較は同じクロックで比較するとAthlon64が圧勝しますけどフェアな比較でしょうか？
私は比較することにクロックやキャッシュは関係ないと考えます。
購入する側に関係あるのは価格です。
同じ価格帯にあるCPUを比較するのがフェアな比較だと思います。
同価格帯で比較するのが一番公平だとは思いますね。
とはいえそれならQ9550なのも事実ですけど。
なんだかんだで初出のクロックが1世代前の製品より高いというのは久しぶりなので良い傾向だとは思います。
Posted by: wasabi at 2008年11月29日 19:01本当ならね。
しかも４か月先だし、今どうこう言っても始まらんね。
(書込時に「、」か「。」が必要です。内容によっては削除しますので、ご了承ください)
