// Topsy Retweet Button for Web Sites
ホーム > CoreDuo > | カテゴリー別 | APU | AM1 | AM3+ | SB | SBE | Haswell | Ivy Bridge | Opteron | GPU | HDD | SSD | TS | その他 | リンク集 | サイトについて |

2007年01月29日

Windows XPとVistaのベンチマークの比較

Tom's HardwareにC2E X6800とRadeon X1900XTXを使ったPCでのXPとVistaのベンチマークの比較が掲載されています。

Windows XP vs. Vista: The Benchmark Rundown - Is Windows Vista Faster Than XP? | Tom's Hardware

ほとんどのベンチマークでVistaよりもXPの方が速いという結果になっていますね。特に「SPECviewperf 9.03」や「Unreal Tournament 2004」、「Xvid エンコード」、「MainConcept H.264エンコード」では明らかにXPの方が優秀なスコアになっています。

- 3D Games
- Video、Audio
- SPECviewperf 9.03
- WinRAR、Photoshop CS2、Cinebench 9.5
- Sandra2007、PCMark05、Everest

ドライバー次第でこれらの差は大きく改善されるかもしれませんが、これではまだまだ様子見ですねー。

通販情報
[自作PC用のVista DSP版] :TSUKUMOクレバリーFAITHTWOTOPT-ZONE
[Vista搭載BTO PC] :TSUKUMOSYCOMドスパラFAITHTWOTOP



Posted by nueda at 2007年01月29日 23:58 JST | トラックバック | ホームに戻る
コメント

>>ドライバー次第でこれらの差は大きく改善されるかもしれませんが、これではまだまだ様子見ですねー。

私は、VISTAでOSが重くなっているにもかかわらず、全体的にはホンの数%しか遅くなってないので良く出来ているなと感じましたが・・・
明らかに遅いのはアプリ側の問題かもしれませんし。

Posted by: rom man at 2007年01月30日 16:35

現状VISTAには、魅力を感じませんね。
VISTAでなければ困ることがでてくるまで
XPでいくつもりです。

Posted by: 七紙 at 2007年01月30日 19:16

同じハード上で同じコードのソフトが動いてるのに遅いんだから、明らかにダメOS。
まぁ時代の流れには逆らえませんが。

Posted by: 手st at 2007年01月30日 21:32

遅くて当然かなーと。
最低限Core2Duo以降にリリースされるCPUをターゲットにしているでしょうし、
半年か1年もたてば、Vistaが重いという話題はでなくなると思います。
過去からずっとINTELとMSは成長路線を強調させ、
お互いの損得が発生しないように市場を寡占してきましたしね。
今すぐVistaである必要も私はないのですが、それでもきっと買っちゃうなあ。

Posted by: すがり at 2007年01月30日 23:47

ははは、まぁ当然といえば当然の結果でしょう。
Vistaも発売日までによくここまでチューニングが進んだもんだと思いました。

Vistaの必要性については百歩譲って新規にVistaモデルのパソコン一式を買うとしても、過去に発売されたアプリを動かそうと考えるとLatest Release版でもないと今後はパッチすら出てくれないでしょうから、わざわざ最新版のアプリを買いなおさないといけないだろうし・・・現時点での実用性は「皆無」ですねw

日常的に使うアプリが64ビット版で充分なパフォーマンスを発揮できるような状況になれば移行するメリットは大いにあると思いますが、今現在XPの安定した環境を捨てるリスクを背負ってまでVistaの32ビット版へわざわざカネ使って移行しようとは思わないです。

とにかくまずは64ビット版と32ビット版のちゃんと動くドライバが揃ってくれて、次に現行アプリへのVistaパッチが漏れなく揃ってくれてからかな~

Posted by: あーるないん at 2007年02月01日 11:02

新OSにしては上々でしょ。
XPっていつの間にか高評価を受けるようなったな。
出始めはデザインが幼稚っぽい、2000に比べ、改良は殆ど無いのに重くしただけだの、散々だったが。

Windows2000も散々だったよ。Windows98に比べマルチメディア系では、OS対応が遅く機能も制限されてた。
システム全般においても、98より遅かったしな。

まあ、新OSに批判的なのは、いつもの事。
それに比べればVistaはかなり順調な立ち上がりだな。

Posted by: 気分上々 at 2007年02月03日 01:30

全画面表示の3Dゲームですら5%とか遅くなるのはちょっとガッカリですね。

しかも、3dsのスコア見るとパフォーマンスが1/10に、、、

ゲームをWindow化して動かすとすごいことになりそう。30インチモニターに4画面出してプレイしたいんですけどこれでは後退ですね。(ってそれは特殊な用途かw)

ゲームにはつかえないと言われたWindows 3.1や、Window化出来なかったVoodoo時代を思い出しますなぁ。

>XPっていつの間にか高評価を受けるようなったな。
>出始めはデザインが幼稚っぽい、2000に比べ、改良は殆ど無いのに重くしただけだの、散々だったが。

インストール環境選ぶ上にクソ高い2kと比べてる時点でズレてるだろ。個人的には安定した時点からXP推してたよ。一部OSマニアの言う事を真に受けちゃいかん。

Posted by: pig at 2007年02月08日 19:15

みなさま観点が間違っているのでは?
 そもそもWindowsVistaはDesktop等のUIの描画表示をWindowsXP/2003以前のCPU生成な表示ではなくWindowsAero(WDDM)によってGPU生成に大きく転換したからです。
 このためにWindowsXPでの動作を前提に作られているAPPによる結果は同じ構成でも遅くて当然。むしろ描画機能以外のパフォーマンスはGPUに仕事を多く割りふった分、CPUにより多くの空き時間が出来、全体としてのパフォーマンスは上昇しやすくなるんじゃないでしょうか。
 まぁ個人的な話で申し訳ないですがなぜに5~10%の誤差範囲で騒ぐんでしょうかね?特に外国人。

Posted by: 佐藤 at 2007年02月15日 06:14
コメントする
(書込時に「、」か「。」が必要です。内容によっては削除しますので、ご了承ください)









名前、アドレスを登録しますか?