PINUPS - 上田新聞 blog版

Faithリストに早くもCF-Edition出てましたね
私も、XTXを買ってしまったので、
開店休業状態だったHPを近日更新予定です、
再開はFX-60　&　X1900XTX　あたりで。
CF-Editionはどうしようかなぁ、
踏みとどまれるかなぁというところです。

RD580で、
CF－Edition無しで行けるという話は没なんですかねぇ

X1900のpsは16のままですよ。

◎X1900 XTX：650/1550MHz、16ps/8vs、512MB
◎ X1900 XT：625/1450MHz、16ps/8vs、512MB
◎ X1900 XT CF Edition：625/1450MHz、16ps/8vs、512MB
- X1800 XT：625/1500MHz、16ps/8vs、512MB/256MB
- X1800 XL ：500/1000MHz、16ps/8vs、256MB
- 7800 GTX 512：550/1700MHz、24ps/8vs、512MB
- 7800 GTX ：430/1200MHz、24ps/8vs、256MB
- 7800 GT 400/1000MHz、20ps/7vs、256MB

◎X1900 XTX：650/1550MHz、16pp(48ps+16tmu)/8vs、512MB
◎ X1900 XT：625/1450MHz、16pp(48ps+16tmu)/8vs、512MB
◎ X1900 XT CF Edition：625/1450MHz、16pp(48ps+16tmu)/8vs、512MB
- X1800 XT：625/1500MHz、16pp(16ps+16tmu)/8vs、512MB/256MB
- X1800 XL ：500/1000MHz、16pp(16ps+16tmu)/8vs、256MB
- 7800 GTX 512：550/1700MHz、24pp(24ps+24tmu)/8vs、512MB
- 7800 GTX ：430/1200MHz、24pp(24ps+24tmu)/8vs、256MB
- 7800 GT 400/1000MHz、20pp(20ps+20tmu)/7vs、256MB

もし、Pixel Shaderの性能で見るなら以下が正しいです。

X1900 PP x16, PSU x48
G7800 PP x24, PSU x48
X1800 PP x16, PSU x24
G6800 PP x16, PSU x24

誤解を避けるために一言加えておくと、FX以降のGPUではピクセルシェーダ(ピクセルパイプ)の概念が内部で分離され、データパス(バス)とシェーダユニット(演算器)に分かれています。報道では長らく、ピクセルパイプラインの数で性能が比較されてきましたが、これは例えばPentium4とAthlon64をクロック数や演算器の数で比較するようなものです。

3DMark05 の Pixel Shader ベンチをクロック数で割ってみると X1900 の 0.64 fps/MHz, G7800 の 0.69 fps/MHz とほぼ同じ性能です。したがって、G7800 の Pixel Shader ユニットが2倍の性能を持つ、または2重になっています。また、X1900では演算器の数をちょうど3倍にして、性能がちょうど2倍になったと卓上計算していますので、演算器の性能が2/3に落ちています。

いずれにしても、報道で、個数の比較によって性能の優劣を判断している限り、G7800の性能からユニット数を逆算しPSUが48であるとする事には根拠があるわけです。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0125/kaigai235.htm
演算コアを3倍にしたことで、演算性能は著しく向上した。GPU全体の演算性能は、R520の272.5GFLOPSに対して、R580は533.8GFLOPSになったという。理論上の演算性能だけを比較するなら2倍の性能のGPUだ。

David Kirk博士インタビュー
http://www.4gamer.net/specials/dvk/dvk_1.html

3Dmark05 -- Pixel Shader
http://www.4gamer.net/review/radeon_x1900/radeon_x1900.shtml
＋http://www.4gamer.net/review/radeon_x1900/img/g006.gif

確かGeForce7800も、6800の頃から1ピクセルパイプライン当たり2ピクセルシェーダーを搭載していたと思います。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0416/nvidia.htm
ですからGeForce7800GTXは24pp(48ps+24tmu)と、X1900と構成は違いますが、ピクセルシェーダーは同じ数になると思います。

というか、X1900でピクセルシェーダー3倍になったということは、
X1800までのピクセルシェーダー性能が極めて低かったということになりますが、本当にそれで良いのでしょうか・・・。

>ですからGeForce7800GTXは24pp(48ps+24tmu)と、X1900と構成は違いますが、
>ピクセルシェーダーは同じ数になると思います。

「G70のピクセルシェーダーには演算器(ALU)が2つ入っている」という意味だと思いますが、
7800も19000も、1つのピクセルシェーダに2つ（複数？）のALUが入っているけれども、
両社ともに2つのALUは完全に同等機能でない、という事ではなかったですか？
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0622/kaigai193.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1006/kaigai215.htm
あたりに説明があります。
ですので、7800の24x2=48というのは、2つセットになったALUが両方とも同時に動ける場合のみ
に成り立つ式ではないでしょうか。
同じ理屈ですと、X19000の場合を計算すると48x2=96となってしまいません？
（※19000のピクセルシェーダが18000と同じ構成と仮定した場合）
記事を読んだ限り、機能制限があるので、両社ともに単純な2倍の掛け算をしてはいけないような
気がするんですが、どうなんでしょう。
詳しい方、説明をお願いします。m(_ _)m

＞X19000 ﾜﾛﾀ

ピクセルシェーダーの数え方は、正しくはクロック当たりの
ピクセルシェーダーのピクセル入出力の最大数の事なので
G7800は24ps、X1900は48ps になります。

演算器の分け方や、演算器の個数、演算性能等の事ではありません。

演算性能で言えば、
ピクセルシェーダー１個のクロック当たりの演算性能は
G7800　＞　X1900
全てのピクセルシェーダーのクロック当たりの総演算性能は
G7800　＜　X1900
となり、その上でクロック差があります。

但し、演算性能だけでシェーダー性能が決まる訳ではなく、
分岐ユニットやテクスチャユニットの性能（個数だけではない）
も関係がある為、この比較にはあまり意味がありません。

ピクセルシェーダー
ピクセルシェーダーパイプライン
ピクセルシェーダープロセッサ
ピクセルシェーダーユニット
がごっちゃになってます。